J'ai trouvé ça aujourd'hui et j'aime bien :

“Science is the belief in the ignorance of the experts”

Richard P. Feynman

13:31 :: c'est un signe

Autre pensée profonde du jour : le formatage extrême des articles imposé par les conférences et les éditeurs de revues ne limite-t-elle pas la diffusion du savoir ? Ne contraint-elle pas l'auteur à réduire sa pensée et à la débarrasser de tout élément explicatif ou exemplificateur, qui permet souvent de mieux saisir le propos ? N'est-ce pas particulièrement entravant pour celui qui a besoin de développer sa pensée à travers des figures et autres schémas, par exemple ?

Il est très frustrant de se dire qu'on ne sait pas grand chose et, pire encore, qu'il est totalement impossible de tout savoir... Construire un objet du savoir suppose la connaissance de beaucoup de choses, de points de vue, et j'aurais tendance à penser que c'est en connaissant le maximum que l'on peut faire avancer le savoir. Cette approche pessimiste est cependant très déprimante! Alors, comme il ne me sera jamais donné de tout connaitre, je me dis qu'on peut peut-être, en adoptant l'idée d'ontologie négative (?), concevoir des objets de connaissance et construire un savoir par le fait même qu'on ne connait pas tout. En ce sens, nos lacunes ou ce que nous ignorons nous permet d'aboutir à des connaissances originales. Tout espoir n'est donc pas perdu. Ouf!

Le sureau glauque parle enfin à quelqu'un. MERCI !

http://stripgenerator.com/strip/23821/

C'est marrant ça! Je ne sais pas pourquoi, mais depuis quelques années j'ai une tête d'échantillon représentatif... J'ai ainsi l'honneur de participer à tout un tas d'enquêtes émanant des institutions officielles de l'État. C'est chic!