Le sureau glauque est glauque (surtout ces temps-ci), mais sureau avant tout car n'est-ce pas le nom qui l'emporte et qui supporte l'adjectif ? Malgré cela, le sureau est glauque.

J'ai trouvé ça aujourd'hui et j'aime bien :

“Science is the belief in the ignorance of the experts”

Richard P. Feynman

13:31 :: c'est un signe

Autre pensée profonde du jour : le formatage extrême des articles imposé par les conférences et les éditeurs de revues ne limite-t-elle pas la diffusion du savoir ? Ne contraint-elle pas l'auteur à réduire sa pensée et à la débarrasser de tout élément explicatif ou exemplificateur, qui permet souvent de mieux saisir le propos ? N'est-ce pas particulièrement entravant pour celui qui a besoin de développer sa pensée à travers des figures et autres schémas, par exemple ?

Il est très frustrant de se dire qu'on ne sait pas grand chose et, pire encore, qu'il est totalement impossible de tout savoir... Construire un objet du savoir suppose la connaissance de beaucoup de choses, de points de vue, et j'aurais tendance à penser que c'est en connaissant le maximum que l'on peut faire avancer le savoir. Cette approche pessimiste est cependant très déprimante! Alors, comme il ne me sera jamais donné de tout connaitre, je me dis qu'on peut peut-être, en adoptant l'idée d'ontologie négative (?), concevoir des objets de connaissance et construire un savoir par le fait même qu'on ne connait pas tout. En ce sens, nos lacunes ou ce que nous ignorons nous permet d'aboutir à des connaissances originales. Tout espoir n'est donc pas perdu. Ouf!

Le sureau glauque parle enfin à quelqu'un. MERCI !

http://stripgenerator.com/strip/23821/

C'est marrant ça! Je ne sais pas pourquoi, mais depuis quelques années j'ai une tête d'échantillon représentatif... J'ai ainsi l'honneur de participer à tout un tas d'enquêtes émanant des institutions officielles de l'État. C'est chic!

Ce n'est qu'une lamentablementeuse... et j'en passe.

Ma vie est un grand néant... dertal!

On connaissait le ménage par le vide, je viens d'inventer le ménage par la honte.

ménage = Ensemble des soins matériels, des travaux d'entretien et de propreté dans un intérieur. (Le Petit Robert, ménage I. 3.)

ménage par la honte = Ménage motivé par l'arrivée imminente de visites.

Bon, alors puisque c'est comme ça, je vais poursuivre mon monologue extérieur toute seule.
Pourtant, j'avais appliqué un vieux truc commercial avec mes caractères en majuscule rouge. Faut croire que l'internaute n'est pas joueur. Enfin, à supposer qu'il tombe sur ma page. Parce que, ce qu'il y a de pratique dans le petit compteur statistique que j'ai intégré à mon blog, c'est que je vois très bien (avec petit graphique à l'appui) que personne ne vient me rendre visite. Enfin, si... moi même, mais ça compte pas !

Pitäisikö minun aloittaa kirjoittaa suomeksi, että saisin vähän lukijoita ? Vaikkei tässä paljon luettavaa olekaan, mutta jos vain joku kävisi sattumalta...

On m'a posé une très bonne question aujourd'hui : le stabyloboss, c'est comme hugo boss pour les petits ? Stabyloboss pour les gosses, hugo bosse pour te les payer !

Suite du dilemme de l'anonymat.

Si l'on crée un blog anonyme, c'est justement qu'on ne veut pas être reconnu. Or, si l'on crée un blog, c'est qu'au moins secrètement on souhaite être lu. Mais comment dire aux gens que notre blog existe sans se démasquer...? ARGH!

Ok, il semblerait qu'Internet ait tout prévu et qu'il se charge de le répertorier un peu partout, mais on aimerait quand même parfois savoir ce qu'en pensent les gens qu'on connaît... C'est dur...

Un commentaire qui a été posté en réaction à mon avant-dernier message m'inspire une réflexion. Quelque chose qui m'interpelle depuis un certain temps déjà : la "popularité" dans l'anonymat.

Voyez-vous, en ne me découvrant pas, je ne suis pas une bloggeuse très crédible ; en revanche, si je me dévoile, je ne le serai plus (si tant est que je le sois...) dans la vraie vie... Dans le premier cas, ma "popularité" (que je mesure scrupuleusement à droite de l'écran) risque de s'en ressentir ; dans le second, c'est mon activité quotidienne qui en prendrait un coup.

Finalement, n'est-il pas plus amusant de vous faire votre propre image de votre dévouée à travers les indices épars que je sème ci et là ? Si ça peut vous aider, je vous garantis au moins une chose, ma sincérité.

D'ailleurs, je lance un petit JEU pas CONCOURS qui s'adresse à TOUS les visiteurs de mon blog (et j'ai dit TOUS, alors n'essaie pas de te défiler!) : décrivez-moi d'après les indices trouvés sur mon blog.

Chaque réponse se verra attribuer une note indiquant le degré de pertinence de la description de moi. Hi, hi!

Entendu : "C'est psychomatique, c'est dans la tête, c'est psychomatique..."

Ceci est un dentier.
(C'est fou ce que les gens peuvent jeter dans la rue...!)

En fait, le plus marrant dans cette histoire de blogs, ça reste la lecture ou plutôt le zapping d'autres blogs. Je reste épatée par la constance de certains auteurs qui régulièrement couchent (numérisent) leurs impressions sur la toile. Moi j'y arrive pas!

Non, je dis ça parce que j'ai vu qu'on pouvait gagner un prix spécial : celui du meilleur bloggeur. "La souris d'or" ou un truc comme ça. Mais ça demande une certaine assiduité dans le postage de messages et, en plus, que ces derniers soient intéressants, informatifs ou utiles... (hmmm, je ne sais pas comment on fait tout cela... le mien ne consistant qu'en des conneries...) Je ne gagnerai JAMAIS le prix de la souris d'or!!!! Snif! C'est désespérant.

Zut, j'ai oublié d'enlever les miettes de la table... et ils arrivent. Argh!

Nouvelle de la plus haute importance : les habitants de Villars-Léger ont enfin un nom ! Ce seront les Villars-Légois(e)s. Chouette!

(En quoi ça m'intéresse ? En rien...)

Faut que j'y aille, le café bout.

Les lampes trainent toujours là où il ne faut pas. Et après on shoote dedans et ça énerve!